Ich möchte nur kurz auf diese Seite hinweisen, da ich sie sehr amüsant finde.

Wenn man mit seinem Informatikabschluß bei einer Firma anfängt Programme zu schreiben und zu entwerfen, ist darüber niemand wirklich überrascht. Auch der Plan nach dem vollendeten Studium zu promovieren, wird selten Verwunderung auslösen. Einige schaffen es möglicherweise auch mit der geeigneten Idee sehr viel Geld zu verdienen, aber selbst das wird bei Informatikern teilweise als tatsächliche Option wahrgenommen.
Ein Informatik-Abschluß kann aber auch in gänzlich andere Gefilde verschlagen. Ich war sehr überrascht von einer Informatikerin zu lesen (und das nicht nur wegen des "-in"), die folgende Position bekleidet: Lalla Salma ist Prinzessin und Frau des von der Zeit als quasi-absolutistisch bezeichneten Königs eines islamischen Landes, nämlich Marokkos. Vielleicht bin ich seltsam, aber dass es gut möglich ist, dass die marokkanische "Königin" eine recht gute Vorstellung davon hat, was eine Turingmaschine ist, finde ich wirr (das positiv konotierte "wirr").

Es lohnt sich übrigens den ganzen Zeit-Artikel zu lesen, wenn man etwas mehr über den gesellschaftlichen Wandel in Marokko lesen will. Es sei denn man weiss dass alles schon - der Artikel ist nämlich vom Februar 2007.

Am 3. April hat sich die NATO entschlossen Georgien und der Ukraine nicht "Membership Action Plan¹" aufzunehmen, der durchlaufen werden muss, um Mitglied der NATO zu werden. Kein halbes Jahr später ist Georgien durch russisches Eingreifen um zwei Provinzen, die allerdings sowieso kein besonderes Interesse an der Zugehörigkeit zu Georgien hatten, ärmer.

Nun, zur Ukraine gehört eine Provinz, die sich "autonome Republik Krim" nennt und in der sich das Hauptquartier der russischen Schwarzmeerflotte befindet. Da liegt natürlich auf den ersten Blick der Gedanke nicht fern, dass Russland der Meinung seien könnte "Aller guten Dinge sind drei." und auch noch für die Unabhängigkeit dieser Halbinsel sorgen könnte.

Was allein die Möglichkeit, dass dieser Gedanke auch in Russlands führenden Köpfen spuken könnte, auslöste, kann man gut hier nachlesen. Es gibt in der Ukraine drei auch immer wieder in der Presse auftretende Figuren, die um die Macht im Staat ringen. Timoschenko und Juschtschenko² werden nach ihrem Mitwirken in der orangenen Revolution als eher pro-westlich eingeschätzt, Janukowitsch als eher pro-russisch. Wie man in dem Telepolis-Artikel schön nachlesen kann, kommen dann auch erwartete Reaktionen von Juschtschenko, der lieber heute als morgen die Ukraine als NATO-Mitglied sehen würde und gleich mal die Russen durch zusätzliche Auflagen für die Schwarzmeerflotte verärgert (an die sich diese prompt nicht halten), und von Janukowitsch, der das russische Vorgehen in Georgien begrüßt.

Zumindest im Telepolis-Artikel kommt Timoschenko ziemlich gut als objektive Mittlerin weg, sie kritisiert das russische Vorgehen nicht ausdrücklich, begrüßt es aber auch nicht und ist gegen die Schwarzmeerflottenaktion des Präsidenten [Juschtschenko]. Was ihr wiederum den Vorwurf einbringt mit einer Milliarde (!) Dollar vom Kreml gekauft³ worden zu sein.

Meine Meinung: Ich habe das vergangene Heckmeck, besonders im letzten halben Jahr, zwischen Jutschenko und Timoschenko nicht genau verfolgt. Das erschien mir ähnlich mühsam wie bei zwei kleinen Kindern, die auf den jeweils anderen zeigen und "Der/die hat angefangen!" rufen, herauszufinden, wer denn nun der Übeltäter war. Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass da eine (Streit-)Partei ganz unschuldig war. Bestimmt hat der Streit aber der Ukraine nicht gut getan. Wer will schon in ein Land investieren, in dem man, wie wir gesehen haben nicht ganz zu Unrecht, immer vemuten muss, dass die Regierung sich auflöst. Und wie soll jemand die Korruption bekämpfen, wenn er/sie damit beschäftigt ist, sich mit seinem Rivalen, mit dem man ja eigentlich koaliert hat, zu prügeln.

Ich glaube auch nicht, dass Timoschenko ihre Position vertritt, weil sie sie für objektiv richtig hält. Ich würde es vielmehr wie hier so sehen, dass sie sich möglichst nicht die nächste Wahl vermiesen will.

In der Ukraine herrscht nämlich nicht, wie z.B. in Polen, eine sehr starke Ablehung und Furcht vor Russland vor. Die Politik spiegelt hier, was in gewisser Hinsicht auch ein Zeichen von funktionierender Demokratie ist, durchaus die deutlich unterschiedlichen Meinungen in der Bevölkerung wieder.
Tymoshenko versucht nun mit ihrer sehr diplomatischen Position diese inneren Differenzen zu überbrücken - wenn auch aus eigennützigen Zielen.

Daher halte ich ihre Position auch für die Brauchbarste, trotz der obigen Vorbehalte. Die anderen beiden Parteien können immer nur ungefähr die Hälfte der Bevölkerung hinter sich bringen und durch ihre relativ radikalen Positionen regieren sie dann immer gegen die andere Hälfte⁴ und das kann meiner Meinung nach nicht gut gehen.
Es scheint mir auch sinnvoll, dass sie (siehe wiederum den Telepolis Artikel) statt der NATO-Mitgliedschaft eher ein Verteidigungsbündnis mit einigen EU-Staaten eingehen will. Denn auf der einen Seite ist die EU in der Ukraine deutlich beliebter als die NATO, auf der anderen Seite wird es Russland weniger ängstigen, da Amerika dann nicht direkt involviert ist. Trotzdem könnte dies aber einen echten Sicherheitsgewinn für die Ukraine bedeuten (wobei der ganze Gedanke mit diesem EU-Verteidigungsbündnis natürlich noch recht unausgegoren ist).

Oh, da hat sich jemand durch den ganzen Text gequält - Danke!

Ach ja, und es tut mir leid, dass ich 50%⁵ meiner Leserschaft enttäuschen muss - dass mit der Feier zu einem Jahr Bloguntätigkeit wird wohl nichts.

---

¹ Was das überhaupt bedeutet hätte, wenn sie aufgenommen worden wären, ist gar nicht mal klar. Dieser Plan ist nämlich alles andere als ein einheitliche Checkliste von Punkten, gegen die man ein Land prüfen kann, sondern "äußerst flexibel" (siehe hier). Wie man damit Willkürlichkeit ausschließen will, erschließt sich mir nicht.

²Ja ich verwende hier mal die deutsche Schreibweise, ist ja schließlich ein deutscher Text, die englische finde ich aber weiterhin hübscher.

³Das steht auch schon im Telepolis Artikel, aber die fantastische Summe von einer Milliarde hat mich dazu verleitet auch noch die Quelle (die im Artikel auch verlinkt wird) anzugeben, auch wenn die Übersetzung grottig ist.

⁴Natürlich keine exakten Hälften im mathematischen Sinne - es gibt bestimmt auch Leute, denen das ganze vergleichsweise egal ist.

⁵Ja, es gab extrem viele Reaktionen... Oder gibt's da etwa noch eine andere Möglichkeit wie diese Zahl zustande kam?

Da hat die gute Xiaxue einen formal wenig einfallsreichen Artikel veröffentlicht: Lustige Youtube-Videos, ein Novum in der Welt der Blogs.
Es geht um einen englischsprachigen Menschen, der fremdsprachige Musikvideos mit englischen Untertiteln versieht. Er übersetzt den fremden Text jedoch nicht, sondern versucht, das Gehörte als englische Wörter zu interpretieren.
Bei dem ersten Video, einem indischen Musikvideo¹, klappt das erstaunlich gut. Und obwohl der Text doch sehr absurd und zufällig wirkt (kein Wunder bei der Methode), so schafft es der Macher doch, bewusst oder unbewusst, eine gewisse thematische Kohärenz zu erzeugen. Zusätzlich wirkt natürlich auch das etwas ungewohnte Bild und die leicht fremdartige Musik.
Das zweite Video ist auch ganz ok; es geht um ein chinesisches oder japanisches Intro zu Transformers. Ich konnte an einigen Stellen schmunzeln, aber im Vergleich zum ersten doch eher antiklimatisch.
Das dritte Video macht den Artikel aber erst wirklich interessant, denn es ein Video von Ralph Siegels großartigem Moskau. Ich kann aus diesen Untertiteln nur zwei wirklich nachvollziehen, obwohl ich es versucht habe. Dabei sind es beim ersten Video nur ungefähr vier, die ich dann doch für etwas fragwürdig halte. Ich habe mich nicht gewundert, dass es da einen Unterschied gibt, aber dass er so frappierend ist...

---

¹ Ein paar Youtube-Kommentare meinen es wäre Tamil, was sich aber anscheinend nicht ausschließt.

Was genau sich das ZDF bei dieser Geste gedacht hat, wird wohl ein Geheimnis bleiben (vielleicht hat es etwas mit der nicht notwendigen Tiefenwahrnehmung beim nicht- Holo-TV zu tun?).

Aber auch andere Entscheidungen bleiben mysteriös. So zum Beispiel die, gute Sendungen zu extremen Außenseiterzeiten zu senden, so dass man sie in eventuellen Programmzeitschriften überliest und beim Zappen nur geringe Chancen hat auf sie zu stoßen. Nun gut, eigentlich meine ich nur zwei:

Da wäre das sympathische Ijon Tichy - Raumpilot, das sich anlehnt an den Sterntagebüchern Lems. Doch Kenntnis dieses Werkes muss nicht von Vorteil sein, denn die Folgen von Ijon Tichy sind lediglich 15 Minuten lang und auch, wenn ich sie nicht als platt bezeichnen würde, so sind sie doch auch nicht angefüllt mit spitzem Humor und intellektueller Tiefe - man kann da anscheinend leicht enttäuscht werden. Dafür kann man sich Folge 2 auch jetzt noch, da die Serie ausgelaufen ist, im Internet anschauen.

Die zweite geschickt obskurierte¹ Sendung ist Veronica Mars. Zum Inhalt zitiere ich mal die Wikipedia, die das ganze recht schön zusammenfasst mit:

[A] student, progressing from high school to college during the series, who moonlights as a private investigator under the wing of her detective father. Said to be "a little bit Buffy and a little bit Bogart", the show balances murder mystery, high school and college drama, and social commentary with sarcasm and off-beat humor.

Das Einzige was hier noch angemerkt werde sollte ist, dass es einen sogannten arc, also einen Handlungsbogen, gibt, der immer wieder mal mehr, mal weniger in die Handlung der Folgen mit einspielt, so dass es sich sehr empfiehlt die Serie von Anfang an zu sehen.

Auch interessant ist die Problematik der unausgewogenen Kritiken auf der englischen Wikipediaseite von Veronica Mars und einige mehr oder weniger berühmte Fürsprecher der Serie, wie Joss Whedon (Macher² von Buffy), Kevin Smith (z.B. Dogma) und Stephen King (Horror-Kram).

Also: Anschauen, wenn man die Gelegenheit dazu hat - und wenn man zu gute Laune hat kann man sich eventuell noch über das wahrscheinliche Ende der Serie ärgern.

Änderung: Wikipedia-Link aktualisiert

---

¹ Google suggeriert, dass es dieses Wort tatsächlich gibt: Schade, ich mag Neologismen.

² Ich finde irgendwie, dass Macher eine deutlich reißerische Konotation als Creator hat, aber was soll's.

Ja, Putin sagte (sinngemäß): I’m a pure and absolute democrat. It’s a tragedy that I’m the only one. Und dann: There are no such pure democrats in the world. Since Mahatma Gandhi, there has been no one.

Da hat sich Schröder doch den richtigen Freund ausgesucht...