Da hat die gute Xiaxue einen formal wenig einfallsreichen Artikel veröffentlicht: Lustige Youtube-Videos, ein Novum in der Welt der Blogs.
Es geht um einen englischsprachigen Menschen, der fremdsprachige Musikvideos mit englischen Untertiteln versieht. Er übersetzt den fremden Text jedoch nicht, sondern versucht, das Gehörte als englische Wörter zu interpretieren.
Bei dem ersten Video, einem indischen Musikvideo¹, klappt das erstaunlich gut. Und obwohl der Text doch sehr absurd und zufällig wirkt (kein Wunder bei der Methode), so schafft es der Macher doch, bewusst oder unbewusst, eine gewisse thematische Kohärenz zu erzeugen. Zusätzlich wirkt natürlich auch das etwas ungewohnte Bild und die leicht fremdartige Musik.
Das zweite Video ist auch ganz ok; es geht um ein chinesisches oder japanisches Intro zu Transformers. Ich konnte an einigen Stellen schmunzeln, aber im Vergleich zum ersten doch eher antiklimatisch.
Das dritte Video macht den Artikel aber erst wirklich interessant, denn es ein Video von Ralph Siegels großartigem Moskau. Ich kann aus diesen Untertiteln nur zwei wirklich nachvollziehen, obwohl ich es versucht habe. Dabei sind es beim ersten Video nur ungefähr vier, die ich dann doch für etwas fragwürdig halte. Ich habe mich nicht gewundert, dass es da einen Unterschied gibt, aber dass er so frappierend ist...

---

¹ Ein paar Youtube-Kommentare meinen es wäre Tamil, was sich aber anscheinend nicht ausschließt.

Was genau sich das ZDF bei dieser Geste gedacht hat, wird wohl ein Geheimnis bleiben (vielleicht hat es etwas mit der nicht notwendigen Tiefenwahrnehmung beim nicht- Holo-TV zu tun?).

Aber auch andere Entscheidungen bleiben mysteriös. So zum Beispiel die, gute Sendungen zu extremen Außenseiterzeiten zu senden, so dass man sie in eventuellen Programmzeitschriften überliest und beim Zappen nur geringe Chancen hat auf sie zu stoßen. Nun gut, eigentlich meine ich nur zwei:

Da wäre das sympathische Ijon Tichy - Raumpilot, das sich anlehnt an den Sterntagebüchern Lems. Doch Kenntnis dieses Werkes muss nicht von Vorteil sein, denn die Folgen von Ijon Tichy sind lediglich 15 Minuten lang und auch, wenn ich sie nicht als platt bezeichnen würde, so sind sie doch auch nicht angefüllt mit spitzem Humor und intellektueller Tiefe - man kann da anscheinend leicht enttäuscht werden. Dafür kann man sich Folge 2 auch jetzt noch, da die Serie ausgelaufen ist, im Internet anschauen.

Die zweite geschickt obskurierte¹ Sendung ist Veronica Mars. Zum Inhalt zitiere ich mal die Wikipedia, die das ganze recht schön zusammenfasst mit:

[A] student, progressing from high school to college during the series, who moonlights as a private investigator under the wing of her detective father. Said to be "a little bit Buffy and a little bit Bogart", the show balances murder mystery, high school and college drama, and social commentary with sarcasm and off-beat humor.

Das Einzige was hier noch angemerkt werde sollte ist, dass es einen sogannten arc, also einen Handlungsbogen, gibt, der immer wieder mal mehr, mal weniger in die Handlung der Folgen mit einspielt, so dass es sich sehr empfiehlt die Serie von Anfang an zu sehen.

Auch interessant ist die Problematik der unausgewogenen Kritiken auf der englischen Wikipediaseite von Veronica Mars und einige mehr oder weniger berühmte Fürsprecher der Serie, wie Joss Whedon (Macher² von Buffy), Kevin Smith (z.B. Dogma) und Stephen King (Horror-Kram).

Also: Anschauen, wenn man die Gelegenheit dazu hat - und wenn man zu gute Laune hat kann man sich eventuell noch über das wahrscheinliche Ende der Serie ärgern.

Änderung: Wikipedia-Link aktualisiert

---

¹ Google suggeriert, dass es dieses Wort tatsächlich gibt: Schade, ich mag Neologismen.

² Ich finde irgendwie, dass Macher eine deutlich reißerische Konotation als Creator hat, aber was soll's.

Ja, Putin sagte (sinngemäß): I’m a pure and absolute democrat. It’s a tragedy that I’m the only one. Und dann: There are no such pure democrats in the world. Since Mahatma Gandhi, there has been no one.

Da hat sich Schröder doch den richtigen Freund ausgesucht...

Ich kann jetzt keinen Artikel über Second Life mehr Ernst nehmen, weil ich diesen gelesen habe. Die dortige Sichtweise scheint mir irgendwie plausibler (einem Heise-Typie scheint das ähnlich zu gehen). Und auch die hier nehmen Second Life nicht ernst.

Obacht, Themenwechsel: Es ist eine amüsante Sache im nachhinein Zukunftsvision zu lesen und sie mit der Wirklichkeit abzugleichen. Wenn nichts stimmt, kann man sich amüsieren ansonsten beeindruckt sein. Wirklich beeindruckt wäre ich, wenn ich in irgendeiner dieser Visionen etwas über die Weltraumallianz der Ukraine mit Brasilien lesen würde.

Manch einer mag sich noch an die alten Zeiten erinnern, in denen dieses Blog gegründet wurde. Damals wurden noch viele Artikel geschrieben und es wurde in meinem ersten Artikel auch die Frage diskutiert, ob es den der Blog oder das Blog heiße (Teil zwei dieser Frage hier).
FreddyTheRat ging so vor, dass er die beiden Begriffe in Google eingab und die Suchergebnisse verglich und somit ein Verhältnis von 5:1 für der Blog erhielt. Diese Methode nannte er lax Google-Voting.
Warum erzähle ich das Ganze. Weil ich bemerkt habe, dass zwei französische Seiten diesen Kommentar referenzierten, einer auf eine besonders... interessante Art und Weise:

For the discussion about der oder das, I'd just like to mention a Google voting that gave a scrore of 5:1 for DER BLOG
You can check the result at :
http://cfe.twoday.net/stories/436560/#comments

So we will keep them named "der auto blog" and "der vintage blog"

Juchu, mein Blog ist so toll, dass selbst die Kommentare in jeder Situation als Argumente genutzt werden können. Außerdem hat man das Gefühl, dass der Mensch den Begriff Google voting deutlich missinterpretiert hat.
Ja, Kommentare in einem Blog als Beleg zitieren ist fast so toll, wie das ausschließliche verwenden von Wikipedia-Artikeln in wissenschaftlichen Arbeiten.

Jaja, ich habe schon lange nicht mehr geschrieben. Dankenswerterweise haut mir zumindest das erdferkel auf die Finger und so will ich meine lange Blog-Abstinenz beenden oder zumindest unterbrechen.

Ich habe in meinem Browser in der Linkleiste einen Ordner "Bloggenswert?" - eine Frage, die ich heute zumindest für einige der dortigen Einträge mit "Ja" beantworten werde.

"Macht PowerPoint blöd?" ist einer der ältesten Links unter ihnen. Ich mag den provokanten Titel; meine Antwort: Das kann ich mir in einigen Fällen durchaus vorstellen.

Als ich bemerkte, dass ich mit "Objection (Tango)" schon das zweite Lied von Shakira mochte, war ich doch ein bißchen beunruhigt. Mein Bild von ihr war hauptsächlich durch dass Video von "Whenever, Whereever" geprägt und stellte sie in eine Ecke mit Britney Spears und Christina Aguilera. Da sollte ich als intelligenter Mensch mit einem gewissen Maß an Selbstkontrolle doch eher die Nase rümpfen, als eine Musik zu mögen, die in ihrer Präsentation stark an meine niederen Instinkte appelliert.
Naja, einerseits bin ich nicht ganz so elitär andererseits steht Shakira aber auch nicht ganz so in besagter Ecke. Dieser Artikel¹ zeigt zwei Seiten der Sängerin und hat mich mit meinem Geschmack wieder versöhnt - auch wenn ich kein Fan geworden bin. Außerdem finde ich die Überschrift des Artikels passend - das mag an mir liegen, aber so häufig sehe ich das Wort Dialektik nicht sinnvoll angewendet.

Dann noch ein "Blizzard Poster", der folgendes im Blizzard Forum schrieb (Bild), um Rollenspieler zu verteidigen:

I have a revelation. . . you are currently reading and/or posting on a forum dedicated to an MMORPG. You can try to justify that however you want, but you're still a nerd. I'll just let that sink in.